现代医学养生 / 养生常识

“大方”引争议，孰是孰非？

一、定义“大方”

大方，是与小方相对的一个概念，在本文中指的是药味较多的方剂。但究竟多少味中药组成的方剂算是大方，大概不同时代的认识是不一致的。我看一二十年前的文章，人们普遍把15味以上药物组成的方剂称为大方，但现在看看，临床处方15、16味者十分普遍，似乎只能算是中等偏上药味数的处方，现在大概20味以上药物组成的方剂方能称为大方了。这且不论，本文想讨论的是，究竟该如何看待大方。

对于大方的议论，时常能从高年资的临床医师和中医爱好者处听到，也常可在报章杂志上见到。多数人是非议的，认为大方缺乏君臣佐使的法度，多胡乱拼凑，有“广络原野”之嫌。但也有一些人是赞叹的，以为历史上有些名方就是大方，虽难以用君臣佐使去解释，但疗效是确实的，古代名医如孙思邈、近现代名医如施今墨、裘沛然，均擅用大方治病，且裘老还专门有关于“大方复治，反激逆从”之论述，因此大方有其优越性。

孰是孰非呢？

二、产生之缘由

我想，上述说法都有一定道理，但却也均失之片面。要想得出让人信服的结论，我们不妨从推原大方产生之缘由开始。我以为，大致有以下几种情况。

第一，因为疾病复杂，病机多端，或症状繁杂，确实需要同时应用较多药物。

第二，初涉临床者，因为缺乏经验，没有自信，可能会“韩信点兵，多多益善”。临床老手，甚至高手，遇到难治的病，普通所谓有效药物或方剂俱已用过，但仍乏效，往往也会将多种方剂或药物同时应用，就这一点而言，与新手并无不同，这是毋庸讳言的，不必难为情，因为这实属人之常情

第三，多重药物之间可能会发生一些人们意想不到的变化。张璐为《千金方》“衍义”，提出《千金方》中一些方剂存在“相反互激”之理。裘沛然教授对《千金方》亦有研究，以为“大方复治，反激逆从”。所谓“反激逆从”，就是用性味、功效或作用趋势相反的药物相配伍，从而激发出新的治疗效应。裘老认为，药物的配伍意义及其复合作用的机理非常复杂，目前尚有许多奥秘未被揭开，但从实践应用的情况分析，这种相反药物的组合运用，并不仅仅是单纯的制约关系，更主要的是产生了相激相成的作用，这种作用有时超越了单味药本身的功效。赞赏大方者，多引裘老此说为据。

三、未知与探究

我的看法是：

第一种情况，大方的存在是具有必然性的。但是，值得进一步探讨是，可否精益求精，对药物进行适当删减。通过选用同时具有多种效用的药物和药力宏大的药物，减少药物品种或许还是有可能的。而且，病人是复杂的，药物与药物之间关系也是复杂的。病机多端，或症状繁杂，是不是就一定意味着我们在临床中就必须面面俱到？单刀直入，各个击破，就一定比全面调整的效果要差？用药繁多，药物互相之间，到底会发生什么情况，固然未必相互牵制，但一定能如论者所说的那样，相互增效，或相反相成吗？恐怕还是个未知数。

再说第二种情况。初涉临床者就不必说了，进一步提升自己的空间和精简处方的余地还很大。至于临床老手或高手，我们应抱有同情的理解，他们正处于对某些难治疾病的摸索中，“广络原野”或许能走出一条新路，或者依旧缺乏疗效，无论如何都是值得尊重的。但即使能创出新方，获得效果，也并不意味着路走到了终点，相反，进一步要做的，还是修正处方，可以尝试一下，删减某些药物，是不是仍能获取疗效。

至于第三种情况，前面也已提及，多重药物同用而产生新的效果，是有可能的，但无法确知，无法期其必然。《千金方衍义》虽提出“反激”之说，但也就到此为止了。姜春华先生称张璐其书“衍不出什么意义，不过以本经之治加上推论随方敷释，因欲知古方组合之意义，须知药物之作用。解释者仅可知药物之治疗，不知其治疗之药理，更不易知组合之理，仅凭色、味、寒、热、根、茎、时节等，作为说其真实作用，仿佛想象而已。且古人之方，未必确效，亦未必每味皆有确当意义，每方每味必加解释，必致牵强附会”，这种评骘是击中要害的。而且，多重药物同用，产生的未必就是大方，小方也可以由性味、功效或作用趋势相反的药物组成。《千金方衍义》“反激”之说，也用于解释一些小方。所以，以“反激逆从”之说来为大方张目，恐怕是没有道理的。

四、古今人谁需大方

近期更新